Αναρωτήθηκε ποτέ κανείς, για ποιο λόγο τα επιδόματα και άλλα ευεργετήματα ονομάζονται εξωιδρυματικά; Σκέφτηκε άραγε ο Νομοθέτης ή ο Συνήγορος του Πολίτη τον τρόπο αλλά και την προτεραιότητα της επιστροφής των παράνομα παρακρατηθέντων συντάξεων, δώρων και επιδομάτων; Μήπως θα έπρεπε να τα επιστρέψει πρώτα στις ευπαθείς κατηγορίες και μετά σε όλο το κοινωνικό σύνολο δικαιούχων; Αν κάποιος για λόγους υγείας ή οτιδήποτε άλλο παραμείνει σε προνοιακό ίδρυμα ή νοσοκομείο σταματάει να είναι δικαιούχος, εκτός κι αν είναι κρατούμενος. Μήπως θα έπρεπε να πάμε όλοι στον Κορυδαλλό για να είμαστε δικαιούχοι; Είναι άξιο απορίας αλλά και σκανδαλώδες το σκεπτικό της αδικίας των περικοπών αλλά και η κατανομή του δημόσιου χρήματος σε λάθος κατεύθυνση. Θα πρέπει όλοι οι ΑμεΑ όπου κι βρίσκονται, σε ιδρύματα, σε φυλακές ή φιλοξενούμενοι οπουδήποτε να έχουν τα ίδια δικαιώματα, αφού έχουν τις ίδιες ανάγκες. Τότε μόνο θα μπορούμε να λέμε ότι είμαστε όλοι ίδιοι καταργώντας την διαφορετικότητα. Όλοι έχουμε ανάγκες, όλοι πρέπει να απολαμβάνουμε τα δικαιώματά μας και όλοι πρέπει να δικεδικούμε τα δικαιώματά μας. Γ.Ρ.
"Ο Συνήγορος του Πολίτη εκφράζει την ικανοποίησή του
για την έκδοση πρόσφατης εγκυκλίου οδηγίας του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής
Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Δ12α/Φ./Γ.Π.14542/308/24-9-2018), με την
οποία προβλέπεται ότι η έκτιση στερητικής της ελευθερίας ποινής δεν συνιστά
κώλυμα για τη χορήγηση προνοιακών επιδομάτων ΑμεΑ, εφόσον συντρέχουν οι λοιπές
νόμιμες προϋποθέσεις.
Η Αρχή εξέτασε σημαντικό αριθμό αναφορών
κρατουμένων σχετικά με τον αποκλεισμό τους από τη χορήγηση επιδόματος βαριάς
αναπηρίας από τις αρμόδιες Διευθύνσεις Κοινωνικής Προστασίας των Δήμων, με το
σκεπτικό ότι δεν δικαιολογείται η επιδότησή τους, αφού ήδη τα έξοδα διαβίωσής
τους έχουν αναληφθεί από το Δημόσιο. Μετά από ενδελεχή έρευνα της Αρχής
προέκυψε ότι δεν υπήρχε πάγια άποψη της Διοίκησης επί του θέματος ούτε και
ομοιόμορφη εφαρμογή από τις αρμόδιες Διευθύνσεις".
0 σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου